管控“争议流量”趁热变现，平台大有可为

5月27日，抖音公布抖音社区热点信息和账号治理规则(guīzé)（试行）。《规则》针对争议热点事件(shìjiàn)传播、热点当事人账号提出管理方案。具体包括(bāokuò)，对事实暂不清晰的热点进行重点研判、规范其传播秩序，限制争议热点当事人“趁热”变现等(děng)。应该说，这不仅是当前网络信息传播环境治理的题中应有之义(zhīyì)，也是一次体现(tǐxiàn)平台责任意识的积极尝试。 众所周知，近年来，社交媒体平台上出现(chūxiàn)越来越多的热点事件，不断刺激着人们的感官，然而值得警惕的是，一些风险随之产生。如(rú)真相(zhēnxiàng)披露滞后于(yú)舆论发酵，导致“反转”“翻车”者常有，甚至谣言满天飞。而且，处于风口浪尖的当事人被误解、被网暴，承受巨大压力，甚至面临二次(èrcì)伤害。在这里面，也(yě)常见一些人不分黑白，追求流量刻意(kèyì)制造冲突、断章取义、伪造信息、蹭热点营销。更有甚者，一些人故意营造冲突对立，博取关注不当获利。 比如在2024年4月的“胖猫事件”中，重庆青年(qīngnián)胖猫因感情纠纷跳江自尽，其姐姐随后发文指控前女友诈骗(zhàpiàn)，引发网络情绪海啸。有人谴责女方(nǚfāng)恋爱诈骗，有人狂刷谩骂评论，为女方贴上“渣女”“情感骗子”的标签，甚至有源源不断的外卖被(bèi)送至桥上“声讨”。当警方深入调查后，发现所谓的“诈骗”并不成立，反倒是胖猫姐姐持续利用流量操控舆论和谋取关注(guānzhù)。平台若不主动控热来设下传播“缓冲带”，过激情绪就会裹挟(guǒxié)理想判断(pànduàn)，最终导致舆论走向极端。 热点降温不是“不准发声(fāshēng)”，而是为真相争取时间。《规则》中的“专项研判”机制对此类状况有了制度化(zhìdùhuà)的管控措施。平台通过识别事件的不完整性，对“传播偏激对立情绪”“诱发网暴”的话题(huàtí)设定内容管理门槛(ménkǎn)，这不仅有助于保障当事人的基本权利，也提升了整个舆论生态的理性水平(shuǐpíng)。 进一步说，平台有必要管控这些社交账号。当对事实尚不清晰(qīngxī)却过度发酵的争议(zhēngyì)热点，于发酵之时应该进行控热、降温，这能够为热点的核实和真相的揭示争取时间，避免“流量先行、真相滞后(zhìhòu)”。尤其是对那些利用争议流量走红、立刻开展打赏或(huò)带货变现(biànxiàn)的社交账号，采取适度降热和限制变现功能，这不仅是对争议热点当事人的保护，也是一种(yīzhǒng)有益于牵引“长期经营、专业服务”的商业变现方式。 我们知道，2023年网络博主“铁头(tiětóu)惩恶扬善”因“打假(dǎjiǎ)”走红。获得流量和关注后，他开启直播间带货、视频接单和商业合作，迅速搭建起商业变现的闭环，但随后被揭露“举报新东方”“抹黑东方甄选”等行为涉嫌造假，更因涉嫌敲诈勒索被警方立案调查。从正义代言人到(dào)争议(zhēngyì)焦点人物(jiāodiǎnrénwù)，铁头高速“下坠”的背后，是流量逻辑对内容创作的绑架(bǎngjià)。 为了应对此类现象，《规则》中明确规定在争议事件周期内，暂停(zàntíng)当事人(dāngshìrén)包括直播、电商、广告等所有商业变现功能，这一方面对公众情绪(qíngxù)的(de)保护，另一方面对当事人“冷静处理”的提醒。此举(cǐjǔ)有效地创造了一个舆论冷静期，这不是在剥夺当事人的表达权，而是让公共讨论回归到事实(shìshí)层面，不仅仅停留在“谁哭得最响”“谁喊得最冤”的情绪秀场。 无论如何，网络平台深度渗透信息传播链条(liàntiáo)，成为新闻源、情绪场、议题制造器(zhìzàoqì)，平台天然具备话题编辑与舆论放大器的功能。面对争议热点，“放任不管”其实(qíshí)就是(jiùshì)选择流量优先，而主动管理、适度限制，这是对舆论环境负责任的表现。 事实上，这些年来有关部门(bùmén)加大了对平台(píngtái)自媒体(méitǐ)的管理和监督，如2024年“清朗·整治‘自媒体’无底线博流量”专项(zhuānxiàng)行动启动(qǐdòng)，重点整治“自导自演式造假”“不择手段蹭炒社会热点”“以偏概全设置话题”“违背公序良俗制造人设”，以及滥发“新黄色新闻”等突出问题。 比起一时热闹，我们(wǒmen)更需要一个清朗、审慎、真诚的网络环境，这离不开平台的主动作为。面对争议热点，平台不应只是看热闹(kànrènào)的观众，更要成为理性秩序的维护者(wéihùzhě)。 回到《规则(guīzé)》本身，严格要求涉事账号进行身份验证和信息标记，这自然有助于避免仿冒传播带来的(de)信任危机。在《规则》制定过程中，与学界、媒体等多方持续沟通完善，动态调整，这也一方面体现了平台治理的开放性，是在法律、政策和用户(yònghù)协议范围内(nèi)，找到舆论自由与秩序边界之间的平衡点。因为控热(kòngrè)不是冷漠，降温不是消音，限制变现不是剥夺，至少是在引导公众(gōngzhòng)进行“先澄清，再评价；先真相，再流量(liúliàng)”的思考。 本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点(gèrénguāndiǎn)，不代表红网立场。转载(zhuǎnzǎi)请附原文出处链接和本声明。